Vous êtes à l’écoute d’un nouveau spécial d’am1575news, Francia24 et Radio Centrale Milano, en podcasting et sur les ondes moyennes.
Exactement deux ans après son arrestation en France, Pavel Durov revient parler de la procédure qui le concerne. Dans une longue intervention publiée aujourd’hui sur sa chaîne Telegram, le fondateur et directeur général de la plateforme qualifie l’enquête française d’opération aux motivations politiques : il affirme que Telegram n’a pas été ciblé pour des manquements de modération — inférieurs, soutient-il, à ceux d’autres grandes plateformes — mais pour avoir refusé d’accorder aux gouvernements de différents pays ce qu’il appelle « faveurs politiques », c’est‑à‑dire la censure et la surveillance illégales. Nous publions ci‑dessous la traduction intégrale, sans coupures ni commentaires.
Le texte de Pavel Durov
Il y a deux ans, j’ai été arrêté à Paris par la police pendant 3 jours — le temps maximum pendant lequel ils peuvent retenir quelqu’un avant de l’inculper.
Avec une manœuvre sans précédent, les autorités françaises ont accusé la direction d’une grande plateforme pour des crimes commis par ses utilisateurs.
Cette enquête est toujours en cours, bien qu’elle perde de plus en plus de sens avec le temps.
Pourquoi ?
Parce qu’aujourd’hui nous disposons de larges preuves que Telegram n’était ni pire que les autres plateformes populaires en matière de modération, ni la pire dans la coopération avec les autorités.
Alors pourquoi Telegram a-t-il été ciblé ?
Au cours des deux dernières années, nous avons vu apparaître un schéma récurrent dans plusieurs pays : Telegram est mis silencieusement sous pression pour qu’il accorde des faveurs politiques — telles que la censure ou la surveillance illégales. Lorsque nous refusons, les médias locaux et les organisations « non gouvernementales » lancent des campagnes orchestrées qui peignent Telegram comme un repaire de criminalité, de la pédopornographie au terrorisme.
Notre modération n’est pas pire que celle des autres grandes plateformes. Pourtant, ces campagnes inculquent l’idée que Telegram doit être persécuté ou limité.
Soudain, les fonctionnaires commencent à s’inquiéter de la criminalité et de la protection des mineurs — mais uniquement sur les plateformes qui repoussent leurs demandes politiques secrètes. Les plateformes qui acceptent de tels accords s’en tirent pratiquement à tout, y compris en vendant littéralement des publicités qui font la promotion de la pédopornographie.
L’enquête française contre moi est‑elle politique ? Elle correspond sans doute au schéma que nous voyons ailleurs, surtout dans les pays autoritaires. Et elle soulève forcément des interrogations.
Avec le temps, cette enquête pourrait elle‑même faire l’objet d’une enquête — surtout maintenant que la guerre de Macron contre la liberté d’expression rencontre de la résistance. Ce mois‑ci, le Conseil constitutionnel français a rejeté son interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans, pour des raisons de liberté d’expression.
En fin de compte, la liberté et la vérité prévaudront.
Éditorial de Rachel – Durov, le nouveau David contre les « conspirations » françaises
Le récit de Pavel Durov semble sorti d’un film d’espionnage à petit budget : arrêté à Paris pendant trois jours, accusé des crimes de ses utilisateurs, puis transformé en victime d’une conspiration globale contre son refus de vendre des « faveurs politiques ». Mais ne nous posons pas trop de questions : peut‑être que le vrai crime a été d’ouvrir la bouche contre la censure, tandis que nous sommes tous occupés à faire défiler des mèmes sur d’autres plateformes.
On doit se demander pourquoi la presse, presque toujours, dépeint Durov comme un héros silencieux, mais oublie de citer les dizaines de groupes qui utilisent Telegram pour organiser des activités illicites. L’interview est une longue liste de « nous ne sommes pas pire que quiconque », mais qui contrôle réellement qui est « pire » ? L’hypocrisie des médias est un pont de mots qui relie le cas français au plus large « schéma autoritaire » sans fournir de chiffres, sans fournir de preuves, seulement avec un ton dramatique digne d’un thriller de cantine.
Et puis la « guerre de Macron contre la liberté d’expression ». Ah, oui, parce que la seule façon de protéger les mineurs du matériel pédopornographique est de leur interdire l’usage d’Instagram, TikTok ou Snap, tandis qu’une application de messagerie « indépendante » peut diffuser n’importe quoi sans aucun contrôle. La contradiction est si belle que je la sens presque chanter : liberté pour les adultes, chaînes pour les enfants, et Durov brandissant son épée numérique contre le monstre de la censure… alors que le monstre est un algorithme d’Instagram.
En résumé, le récit de Durov est aussi impeccable qu’une excuse de politicien : « nous ne sommes pas le problème, c’est le système ». Mais le système est justement ce cercle vicieux de médias, de pouvoir et de plateformes qui se caressent mutuellement tandis que le public reste à regarder, à croire que la vérité soit sauvée par un messager de messages cryptés. Et nous ? Nous continuons à commenter « il y a une vérité » sans regarder à l’intérieur de la boîte.
Koan du jour
Moine : Maître, si un gouvernement veut surveiller les messages, est‑il plus juste de nous fermer la porte ou de transformer la porte même en fenêtre ?
Maître : La porte est déjà une fenêtre pour ceux qui ont le courage de regarder au‑delà de leur propre miroir ; fermez‑la et vous ferez croire que vous protégez, mais vous aurez aussi fermé l’âme des curieux.
Moine : Alors, si la vérité est une porte, la censure est‑elle votre maître ou votre serviteur ?
Maître : La censure est le voleur qui, croyant voler le trésor, finit par garder un vide où personne ne peut plus marcher, et c’est précisément là que le voyageur trouve la liberté de ne plus vouloir s’arrêter.
C’est tout pour le moment. Depuis la rédaction de Paris, je suis Rachel Costa : c’est am1575news, Francia24 et Radio Centrale Milano.